...+83+7
=605,508


교회에서 설교를 흔히 '말씀 선포'라고도 부른다. '교리를 설파하다'라는 의미에선 설교란 말을 쓸 수도 있지만, 그 교리가 궁극적으로 하나님의 뜻이고 말씀이라는 의미를 담아서 누군가 그런 말을 지었을 것이다. 그런데 요즈음 들어 이 말씀 선포가 '설교가 되지 못하고 있다'는 느낌을 지울 수가 없다. 다시 말해, 누군가의 말로 잔뜩 채워진 시간이긴 한데 그게 정말 '교리'인지 뭔지는 알 수가 없게 되어 버렸단 말이다.
굳이 인간적인 클레임(?!)을 말해보자면 한도 없다. 우선 사소한 실수가 자꾸 나온다. '헛되고 헛되며 헛되고 헛되니 모든 것이 다 헛되도다'라는 그 유명한 말씀이 '잠언'에 있지 않느냐고, 어떤 유명한 간사님이, 무심결에, '말씀 선포' 시간에 말했다.[각주:1] 느부갓네살 왕이 여기저기에 세운 높이 60규빗짜리 금신상들이 요새 높이로는 '300미터'나 된다고, 어떤 '담임목사님'이, 대예배 시간에 말했다.[각주:2] '여호와를 경외하는 것이 지식의 근본이어늘'까지만 인용하고 '어리석은 자마다 지혜와 훈계를 멸시하느니라'는 잘라먹고, 이게 우리 미션스쿨의 교훈이라고 가르치는, 어떤 교장이 있다.[각주:3] 사소한 말실수는 왜 나오는가? 철저한 탐독과 확인을 하지 않은 채, 설교자가 스스로 안다고 생각하고 있기 때문이다. 안다고 생각하는 건 실은 모르는 거라고 했다(고전8:2). 3만 절이 넘는 큰 책을 무지렁 백성이 어떻게 다 외우겠는가? 그래서 수시로 검색하고 무시로 중요 성구가 몇 장 몇 절인지 적어 되풀이 봐야 하는 것이다. 그런데 그게 없다. 그냥 '그런 게 있던 것 같은 느낌이 드니까' 선포해 버린다. 인간적으로, 어떤 시사쟁점에 대해서조차 '그런 말이 있던 거 같아서' 선포했다간 독단으로 치부된다.
'근거'를 찾을 수 없는 발언들이 은근히 많다. 특히 사단에 관해 말할 때 그렇다. 성경에선 사단에 대해 그리 많이 말하고 있지 않다.[각주:4] 집안 원수에 대해 그 집 안에선 말하기를 꺼리듯이. 그런데도 최근 강대상을 보면 사단과 마귀에 대해 장황하고 확고하게 얘기한다. 사단은 무엇을 좋아하고 무엇을 싫어하며 마귀는 우리가 어찌할 때 어떤 자세를 취하고...[각주:5] 솔직히 말해 보자. 하나, 이런 이야기를 성경(정경)에서 구체적으로 들어본 일이 있는가? 둘, 그런 얘기 굳이 설교 때 들으면 재미있나? 셋, 악한 세력의 이야기 자주 들어서 좋을 것이 무엇인가? 신비 세계를 알지 말라는 것이 절대로 아니다. 성경에 우리의 상상력을 가두자는 것도 결코 아니다. 다만 적어도 '말씀 선포' 시간에만큼은 '말씀'에 준거해야 한다는 거다.
예화와 '듣기 좋은 이야기'를 너무 많이 꺼내는 것도 사실 문제다.
극단적인 예가 조엘 오스틴이다. 그의 책을 국내에 수입한 출판사는 두란노다. 그런데 '긍정의 힘'에는 '(창1:1)' 같은 장절 표기가 아무리 찾아봐도 없다시피하다. 그런데도 공공연히 신앙서적 베스트셀러가 되어 있다. 굳이 오스틴 목사(?)를 들지 않더라도, 요즈음 설교 추세는, 좀 심하게 말해서, 순서가 이렇다. "오늘 말씀은..." 이라면서 어딜 읽는다. 설교자가 '하고 싶은 말'을 한다. 물론 그 말씀이라는 것관 좀 별개고 약간 관련 있다. 그러고서 마무리 기도로 말씀과 별 관련 없이 기도하고 마친다. 그런데도 은혜스럽다. 그런데도 오늘 '말씀'이 '좋았다'는 칭찬을 점심 식사 때 공공연히 한다.[각주:6] 그 좋았다는 말씀은 무슨 책 몇 장 몇 절인가? 관련된 말씀은 무엇인가? 전후 맥락은 어떠한가? 어렵거나 특이한 표현은 그 의미가 무엇인지 정확히 밝혀졌는가? 그리고 그 해석은 진리인가? 이 정도는 해야 '말씀' 선포 아닌가?
선포란 무엇인가? 세상에 뭘 알린다는 의미의 한자어는 매우 많지만 특히 '선포'는 세계적 규모 혹은 영향력을 지닌 무엇을 알릴 때 주로 사용한다. 그 영향력이 매우 강력한 것이고, 절대적이고, 따라서 아주 분명한 근거와 기반 아래에서 떳떳하고 올바르게 전해져야 한다. 그게 선포다.
그런데 어째서 요새 이러한 요상한 풍토가 일어나서, 자칫하면 설교자의 개인적 견해로 볼 수도 있는 걸 '은혜로운 말씀'으로 여기게 되었는가? 내 생각엔 교회 사람들이 신앙인이 아니라 '현대인'이기 때문으로 판단된다. 응, 현대인. 이성과 합리의 근대를 지나 포스트모던까지 온 그들. 그들이 원하는 건 주의 뜻이 아니라 합리주의적 사고를 넘어선 어떤 해결밖에 더는 아니다. 그래서 하나님의 진리에 대해선 관심없고 그 진리에서 내 행복, 내 집안 평화, 내 재테크를 뽑아낼 궁리만 한다. 회개와 사죄는 엄연히 기독교 교리의 핵심 중 하나이고 '선포'해야 마땅한 사실이다. 그런데 강남 동네에서 이 주제는 잘 선포되지 않는다. 간간히 '복 받는 비결'의 하나로 잠깐 스쳐 지나가다시피할 뿐이다. 도대체 교회에서 하는 겉치레 회개와 속세에서 하는 '울고 웃고 요법'과 뭐가 다른가? 말해 보라. 뭐가 달라야 하나? 말씀이 필요하다. 왜 그러한지 '성경'에 근거가 없고서는 말씀 선포가 못 된다. 설교는 더더욱 안 된다. 성경에 없는 걸 교리라고 내미는 게 이단이고 오컬트(occultism)[각주:7]지 달리 뭔가?
위선자들의 같잖은 설교에 관한, 예수님도 언급한 적 있는, 이사야의 대언이 생각난다.

주께서 말씀하신다. "이 백성이 입으로는 나를 가까이하고, 입술로는 나를 영화롭게 하지만, 그 마음으로는 나를 멀리하고 있다. 그들이 나를 경외한다는 말은, 다만, 들은 말을 흉내내는 것일 뿐이다. (사29:13, 새번역)

지금 우리는 '하나님 말씀'을 '선포'한다면서 사실 우리 하고 싶은 말을 하고 있지는 않나? 조엘 오스틴은 '하나님을 한정하지 않는' 신앙을 말한다. 좋다 이거다. 개인적 영성 체험, 사회적 모순과 변화 속에서 선견자, 제사장, 천국 사람, 제자, 용사로서의 삶, 예수님께서도 이런저런 비유로 말해주셨듯이 자기가 겪고 느낀 바를 표현해보는 온갖 저작과 이야기, 전부 다 좋다 이거다. 근데 그건 선포는 아니다. 그래선 설교는 될 수 없다. 말씀을 선포한다고 했으면 잡담을 하지 말고 선포를 하든지 아니면 그냥 너한테 내가 설교를 늘어놓겠다고 솔직히 말하라!


P.s 전 대한예수교 장로회 청년부 평신도입니다. 전 예수전도단이고 이번 MC 후불금 6만5천 원을 못 내서 지금 고민중입니다. 전 구원의 확신이 있습니다. 교회를 무조건 매도하고 욕하는 그런 부류의 인간으로 절 보지 말아주십시오. 하도 답답해서 쓸데없이 긴 글 한 번 썼습니다.[각주:8]

  1. 잠언에는 한 번도 나오지 않고 전도서에서만 여러 번 나오지만, 특히 1장 2절 가장 첫머리에 나온다. 그러므로 위 발언은 단순 착오라고 믿는 것이 가장 바람직할 터이다. 혹시 몰라 첨언하는데, 참고로 전도서는 다윗이 아니고 그의 '아들'(솔로몬)이 썼다. [본문으로]
  2. 1규빗 혹은 1자는 30~45cm 정도이므로 60규빗은 18~27m에 해당한다. 300m는 요즘에도 세우기 힘든 높이인데... 단순히 인간적인 실수라고 본다. [본문으로]
  3. 잠언 9장 24절에 군더더기 없이(?) 깨끗한 성구가 있다. "여호와를 경외하는 것이 지혜의 근본이요 거룩하신 자를 아는 것이 명철이니라". 기왕 부정적인 건 잘라먹을 생각이라면, 왜 이걸 고르지 않았는지? [본문으로]
  4. 개역개정에서 '사탄'은 49번, '마귀'는 37번 나온다. 더해 봐도 세 자리 수가 안 된다. 수치상으로 따져보면 주된 등장인물은 아니다. [본문으로]
  5. 이러니 '교회는 사단을 싫어하지 않는다'라는 농담이 교회 내부에서 나오는 지경이다. [본문으로]
  6. 내가 아는 어떤 목사님은, 이와는 반대로 주석서처럼 제대로 된 설명으로 설교를 한다. 그의 말씀 선포를 들은 교인이 '오늘 말씀 좋았다'라고 인사하는 경우는 한 번도 못 봤다! [본문으로]
  7. 신비주의, 비밀스러운 종교를 의미하는데 특히 점성술, 신내림 등에 관심이 있다고 사전에 써 있다. 어근 occult는 '눈에 안 보이는'의 의미이다. 이런. 점점 '차별화'가 안 되어 가잖아. [본문으로]
  8. 혹시 오류사항이 있다면 빨리 알려주십시오. [본문으로]

'5 외치는' 카테고리의 다른 글

대담 3  (0) 2008.06.23
시편 85편 10-13절  (0) 2008.06.13
오늘날 설교에 대해 감히 한 마디  (12) 2008.05.21
천국 내셔널리즘 (The Heaven Nationalism)  (2) 2008.05.14
대담 2  (6) 2008.05.14
대담 1  (2) 2008.04.01
Posted by 엽토군

댓글을 달아주세요:: 네티켓은 기본, 스팸은 사절

  1. 2008.05.21 18:34
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    비밀댓글입니다
    • 2008.05.21 17:49 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      미안한데 그정도 수위까지 논의를 위험하게 만들고 싶진 않으므로 이건 각하.
    • 2008.05.21 18:34 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      이왕 까려면 신랄하게 까야지...
    • 2008.05.21 19:31 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      아니 근데 요새 형세도 흉흉하고... 뭣보다 일단 요 글은 5번 갈래로 넣었으니까.
  2. 2008.05.22 06:50
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    광고는 눌러드렸습니다. ㅋ 설교에 대해 다시 한번 생각해보게 되는 군요.
    사실 케이블로만 봐도 설교가 그다지 좋다고 볼 순 없습니다. 전 말쟁이와 무당을 상당히 싫어하는데 설교자가 그런 군에 들어가는 것 같아 걱정이 되는군요. 글 잘봤습니다.^^
    • 2008.05.22 09:12 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      케이블 등의 매체를 통한 설교가 있다는걸 깜박했네요. 개중엔 설교 제대로 하는 분들도 간혹 있던데;;
  3. 2008.05.22 16:23
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    비밀댓글입니다
    • 2008.05.22 16:07 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      1. 오류 맞군요.
      2. 단순오타입니다.
      3. 음... '장절 표기'로 전부 고칩니다.
      체크 감사합니다. 막판에 살짝 버로우탄 흔적이 여기저기서 나오네요
  4. 2011.07.21 21:52
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    유익한 글들이 많은 것 같아 자꾸자꾸 뒤로 뒤로 넘어가며 읽어보고 있습니당.

    좋은 지적들이 많습니다. 주로 지적하신 문제들은 강단에서 신학이 사라진 현실에 근본적인 이유가 있습니다. 좋은 글 잘보고 갑니다.
    • 2011.07.22 02:00 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      무려 역주행;;; 감사합니다. 전 신학이 사라졌다고까진 인식하지 못했는데... 그런가요?!
  5. 아르키어스
    2011.07.22 19:10
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    이미 위에서 말씀하신 것들의 총체적 종합이 바로 그렇습니다.

    <그 좋았다는 말씀은 무슨 책 몇 장 몇 절인가? 관련된 말씀은 무엇인가? 전후 맥락은 어떠한가? 어렵거나 특이한 표현은 그 의미가 무엇인지 정확히 밝혀졌는가? 그리고 그 해석은 진리인가?>

    의 부분은 정확히 성서신학이 다루는 주요 논의들입니다.


    <따라서 아주 분명한 근거와 기반 아래에서 떳떳하고 올바르게 전해져야 한다. 그게 선포다.>

    분명한 근거와 기반이 바로 조직신학의 영역입니다. 설교에 분명한 철학적 전제가 없기 때문에 설교자는 해야할 말과 행해야 할 바를 가르치는 것이 아니라 자기가 하고 싶은 말을 하게 되는 것이지요.
    • 2011.07.23 15:06 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      오호... 성서신학 조직신학이 그런거군요;; 전 그냥 제가 신앙생활 배운 교회에서 늘 FM처럼 확인시켜준 기억이 있어서 생각나는 대로 적은 건데;;;
      하여간 말씀이라고 다 하나님 말씀이 아니라는 생각, 그런 생각을 하기 싫은데도 해야 하는 참 그런 세상입니다.


카테고리

분류 전체보기 (787)
0 주니어 PHP 개발자 (6)
1 내 (326)
2 다른 이들의 (251)
3 늘어놓은 (36)
4 생각을 놓은 (69)
5 외치는 (70)
9 도저히 분류못함 (28)

달력

«   2019/10   »
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Statistics Graph